Wikipedia:秀逸な記事の選考 - Wikipedia

Wikipedia:秀逸な記事の選考

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

秀逸な記事の選考は秀逸な記事に掲載するのにふさわしい記事であるか選考する場です。ウィキペディアの百科事典としての価値を高めることを目的としています。優れた記事の推薦と、それらの査読と批評を歓迎します。

可否は投票によって決定されます。投票または推薦の前にルールに一通り目を通すようお願いします。ルールについてのご意見はこのページのノートにどうぞ。

アナウンス
  • 深海魚が2010年1月23日 (土) 10:12 (UTC)（2010年1月23日 (土) 19:12 (JST)）に秀逸な記事として選ばれました。
  • 佐久間ダムが2010年2月25日（木）14:03(UTC)（2010年2月25日（木）23:03）(JST)）に秀逸な記事として選ばれました。

キャッシュを破棄する

目次

[編集] はじめに

  • IP ユーザからの推薦・投票は無効となっています。ログインしてください。
  • コメントは記事そのものの質について行って下さい。

[編集] 秀逸な記事の目安

以下に秀逸な記事の目安を挙げます。「秀逸な記事」への推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

  • その主題を扱う専門家（研究者、実務家、その他）から見て、百科事典において必ず説明されるべきことが全て説明されている。ただし、何が必須かは部分的には関連記事との連携・分担関係にもよる。
  • 詳しくない読者にもその主題について理解できるように、わかりやすく書かれている。ただし、高度に専門的な主題を扱ったものであれば、関連記事を読んで理解していることを前提にするのは問題ない。
  • 内容が充実している。必須の点だけをわかりやすくカバーしただけでは不十分。
  • 完成度が高い。文章が読みやすい、構成がしっかりしている、明らかに未完成な部分がない、（可能なら）図や画像や表などがついている、など。
  • 観点の中立性が保たれている。
  • 「出典」または「参考文献」が挙げられている。
  • 以上の点が全て満たされている。

他にWikipedia:素晴らしい記事を書くにはやWikipedia:完璧な記事も参考になるでしょう。

[編集] 推薦の仕方

素晴らしい記事を書き上げたり見つけたりしたら、「秀逸な記事の目安」に照らし合わせながら、もう一度じっくりと全文を読み直してみて下さい。その上で十分に秀逸であると思ったならばこのページで推薦して下さい。査読依頼で他の人の意見や評価を受け、それらを内容に反映させてから推薦するとより良いでしょう。まだ「秀逸レベル」ではないけれど、あるいは客観的な評価には自信がないけれどみんなにも見てもらいたい、という場合はおすすめ記事に掲載すると良いでしょう。

IP ユーザによる推薦は不可です。ログインユーザならどなたでも「秀逸な記事」に推薦することができます。自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。

一人のユーザーが同時期に推薦できる記事数は3つまでです。これは「秀逸な記事の選考」のページに同一人物の推薦した記事が4つ以上あってはならないことを意味します。推薦したい記事が4つ以上ある場合は、まず3つを推薦し、いずれかの選考が終了した時点で、4つ目以降の推薦を順次行ってください。（2006年4月3日より施行。このルールは過去の推薦には遡及して適応されません。）

投稿の仕方はまず、{{Wikipedia:秀逸な記事の選考/○○○}} というリンクをこのリストの一番上に追加します（2006年5月1日ルール変更）。○○○には当該の記事名を入れてから投稿してください。推薦が二回目以降の場合は ○○○-2 のようにハイフンと数字をつけます。次に、先の投稿によって追加されたリンク先(Wikipedia:秀逸な記事の選考/○○○ を編集中、というページ)に、以下の形式で推薦理由を書きます。

===[[○○○]]===
([[ノート:○○○|ノート]]) 《推薦理由》 ~~~~

推薦理由にはなぜその記事を推薦するのか、客観的かつ簡潔に書いて下さい。署名は ~~~~ とタイプして下さい (チルダ四つ)。保存するとユーザ名と書き込んだ時刻に置き換わります。署名がない場合は無効になるので注意して下さい。

その後、この推薦を多くの人に知ってもらうために、以下の二つのことを任意に行うことができます。

  1. その分野に詳しそうな、あるいは適切なコメントをしてくれそうな人の会話ページにお知らせを書く。
  2. 当該項目のノートの先頭に {{秀逸候補}} という Template を貼る。これによって以下のメッセージが表示されます。
Cscr-candidate.svg この記事は秀逸な記事に推薦されています。
秀逸な記事の選考にて、批評・投票を受け付けています。

できるだけ多くの人からコメントを得ることが望ましいので、少なくとも片方は行った方が良いでしょう。

[編集] 投票の仕方

IP ユーザと推薦者には投票権はありません。投票しても構いませんが単なるコメントとして扱われます（固定 IP で実績がある場合は票に数えられる場合がありますが、ログインすることを推奨します）。

現在のところ、編集に関わった人の投票は制限していません。

コメントの際には以下の形式を用いて下さい。

  1. *（賛成）: 《的確なコメント》~~~~ - 現状で問題ないとき。ただし全文をよく読んだ上で投票すること。
  2. *（条件付賛成）: 《的確なコメント》~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。
  3. *（保留）: 《的確なコメント》~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。
  4. *（反対）: 《的確なコメント》~~~~ - 決定的な問題があるとき。
  5. *（その他）：《的確なコメント》~~~~ - その他秀逸な記事の選考に関するコメントを行うとき。

署名のない投票は無効です。賛成以外では問題点や改善案を明確に指摘して下さい。賛成の場合も他人が納得するであろう評価をしてください。投票には好みや主義、執筆者・推薦者に対する意見、副次的な影響等を含めないでください。記事*そのもの*に対する客観的な意見をお願いします。詳しいコメントや議論は当該記事のノートで行って下さい。コメントした人はできるだけ議論に参加し、意思表示をすることが望まれます。意見を変更する場合は削除ではなく <s> ... </s> を使って訂正してください。

秀逸な記事にふさわしいかどうかは上の「秀逸な記事の目安」が判断の手助けとなるでしょう。あなたがその記事の専門家なら是非意見を書いていって下さい。あなたの意見でその記事がより良いものになるはずです。そして、できることなら編集に参加してみてください。

[編集] 投票が無効となる場合と選考期間の延長

条件付賛成・保留・反対票を投じる際は、執筆者に改善方法が伝わるように、できるだけ具体的な問題点を指摘してください。

  1. 投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。
  2. 選考終了までの2週間以内に、上記のような質問やそれに対する回答があった場合は、選考期間は発言時点から2週間の延長となります。
  3. 選考終了までの2週間以内に、条件付賛成・保留・反対票が投じられた場合も、選考期間は投票時点から2週間延長となります。

[編集] 選考の是非

原則として、推薦者を除き賛成のみ3票以上集まった後、一週間経過しても反論がない場合に「秀逸な記事」のリストに加えられます。

条件付き賛成や保留、反対で挙げられた場合でも、その条件が満たされた、またはその指摘による改変は必要ではないという合意がなされ、賛成のみ3票以上集まったならば通過します。この場合も移動までに一週間の猶予期間を設けます。

条件を提示した人が議論に参加しない場合は、他の参加者による合意形成が行われれば可とします。ただし十分に客観的な意見を述べるようにしてください。

コメントがつかなかったり、条件がクリアできないまま3ヶ月以上経過したものについては、このリストから削除され、当該記事の推薦告知文も消去します。改善されたと思ったなら何度でも推薦できます。

秀逸な記事に選ばれた場合は、上記の {{秀逸候補}} を削除し、その記事のノートの先頭に {{秀逸}} という Template を任意に付けることができます。これにより以下の文章が表示されます。

Featured article star.svg この記事は秀逸な記事に選ばれています。
より素晴らしい記事にするために編集を歓迎します。

秀逸な記事本文には、記事の一番下に{{Featured article}}というTemplateを配置してください。これにより秀逸な記事の右上隅にその証である小さな星（LinkFA-star.png）が表示されます。

秀逸な記事に既に選ばれているものの中で、「これはおかしいのでは？」と思うものがある場合、秀逸な記事の再選考で再選考を行うことができます。

過去の議論は以下のいずれかのサブページに保存されます。

[編集] 延長選考

（2006年5月1日より施行）

推薦から3ヶ月を経過した時点で、賛成票が1票以上で、かつ他の票がない場合、延長選考となり、以下のように扱います。

  1. 選考期間を1ヶ月延長します。
  2. 選考中の記事リスト中での位置を、一番上に移動します。
  3. アナウンス欄に追加します。
  4. Wikipedia:お知らせ と Template:意見募集中 で告知します。

[編集] 早期終了

（この制度は現在試験運用中です。ご意見は、Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考#選考ルールの見直し：早期終了までお願いします。）

推薦後3ヶ月を待たず、選考を早期にうち切ることが可能です。ただし、対象となるのは以下のいずれかの場合に限ります。

  1. 推薦より1ヶ月以上経過したものでその間に賛成または条件付き賛成がつかなかった場合
  2. 推薦以後に記事の分割あるいは大幅な加筆で記事の内容が変わってしまったと判断される場合

手順は、以下に従います。

  1. 上記の条件を満たす記事について秀逸な記事の選考を打ち切たいと思う者は、「*（早期終了）《的確なコメント》~~~~」の書式で、投票を行う。投票はログインユーザーに限る。
  2. 早期終了の提案後2週間以内にこの提案に対する異議の申し立てがない場合は、秀逸な記事の選考を終了し、議論の内容はWikipedia:秀逸な記事の選考/過去の推薦に移される。
  3. 上記の間に異議の申し立てがあった場合には、議論で合意を形成する。ただし、その間に推薦から3ヶ月が経過した場合には、通常の「選考の是非」の手順に従って、選考終了となる。

[編集] 取り下げについて

取り下げとは、通過の見込みがないと考えられる選考を、早期終了の時期以前に終了させるルールです。このルールは、以下の手続きをとります。

  1. 提案者および賛成票・条件付賛成票を投じたユーザーが、取り下げに合意したとき。
  2. 1の条件を満たして48時間を経、異議がないとき、選考は終了となる。

取り下げ規定を提案するためには、以下の条件と手続きが必要です。

  1. 保留票・反対票の合計が、賛成票・条件付賛成票の合計を上回るとき。
  2. 取り下げの提案は、ログインユーザーが任意に行うことができる。提案者や票を投じたユーザーも、これに含まれる。

[編集] 却下について

（2006年5月1日より施行）

候補に反対票しか付かず、反対のみ3票以上集まった後、一週間経過してもそれ以外の票が付かない場合、選考終了となります。

[編集] 「批判」について

秀逸な記事に仕上がるためには厳しい批判の視点が必要です。ここで言う批判とはその記事をより良くするために行う指摘のことです。決して他人を攻撃することではありません。記事の内容に関して常に中立的な視点からコメントを行って下さい。お互いに敬意を払うことを忘れず、最低限の礼儀は守るようにして下さい。これらは建設的な議論を行うために必要なことです。

批判によって気分を害する人もいるかもしれません。しかし、その批判が意図することを冷静に受け止めて下さい。おそらくそれによってより良い記事に仕上がるはずです。こうして批判をくぐり抜けた質の高い記事が増えることで、ウィキペディア全体の質が向上することでしょう。

[編集] 関連項目

[編集] 選考中の記事

[編集] 市川雷蔵 (8代目)

賛成/条件付賛成/保留/反対 0/1/0/0 この項目の選考期間は、2010年5月15日 (土) 16:06 (UTC)（2010年5月16日 (日) 01:06 (JST)）までです。

(ノート) 《推薦理由》自薦です。昨年数か月をかけて加筆しました。良質な記事に選出後査読依頼にかけ、そこで頂いたコメントをもとにさらなる改変を行いました。よろしくお願いいたします。 廉 2010年2月15日 (月) 16:06 (UTC)

  • （コメント）まずは大幅な加筆と改稿お疲れ様でした。査読依頼で初めて拝見して以降私自身市川雷蔵関連の書籍を目にしましたが、嵐吉三郎らとともに立ち上げた「つくし会」については、市川壽海や武智鉄二らと知り合うきっかけとなったと思いますので、少し触れた方が良いように思います。--R.Lucy 2010年2月16日 (火) 16:04 (UTC)
    • コメント コメントありがとうございます。「つくし会」について加筆してみました。市川壽海、武智鉄二との関わりについても記述してみました。--廉 2010年2月16日 (火) 23:13 (UTC)
  • （条件付賛成）執筆お疲れ様です。いくつか気になった点についてコメントします。
    • 来歴
      • 来歴下の各節に　誕生から養子に　→　1931年 - 19XX年：誕生から養子に　のような形で節内で説明されている年の範囲の明記を
      • 来歴直下の　生後6か月〜から〜翌年7月に死去した。　までの文章は導入部への移動を
      • 来歴下各節の最初の文には年の明記を（e.g「トップスターとなる」節　1958年、市川崑は〜）
      • 「誕生から養子に」「歌舞伎役者となる」あたりまでがおそらく生い立ちにあたるのでしょうが、年号での表記が目立つせいかその点がわかり辛いです。「生い立ち」として節を統合するか、1946年11月に　→　1946年11月、15歳の雷蔵は/15歳を迎えた雷蔵は、1946年11月に　のような形にし、読者がいちいちインフォボックスに戻って年齢を計算しなくてもよいように配慮を
      • 「誕生から養子に」節
        • 市川雷蔵は、京都府京都市中京区西木屋町神屋町で誕生した。　→　1931年8月29日、市川雷蔵は京都府京都市中京区西木屋町神屋町で誕生した。
      • 「市川壽海の養子に」節
        • しかも→加えて
      • 年譜節は年譜という形では情報の取捨選択という点でWP:NPOVの懸念が排除できないため除去を。必要であれば文章を接続、組み替えて導入部への移動を
      • 受賞暦節は===を==にして来歴下ではなく独立した節に
    • 画像テキスト
      • 『炎上』（1958年）→1958年に公開された映画『炎上』のポスター。　のような形で画像の性質、状態の説明を。現状はぱっと見ても項目全般的にその画像がどういうものもしくはどういった性質を持つものであるのかがわかり辛いもしくはわかりません
    • 人物・芸風
      • 節下の「演技」「容貌」節を切り離し、新しく==評価==節を立てそちらへの移動を
    • 出演作品
      • 可能であれば8代目市川雷蔵の出演作品一覧のような形で新たな項目へ分割の検討を。ミニ・ノートでみた時にポインタが小さくなり少し辛いです。この項目の記述量と出典の充実状況から見ても、新たなページでは賞歴などと交えて導入部をまとめることで秀逸な一覧入りが十分狙える質になるかと思います

--Tsukamoto 2010年2月18日 (木) 14:23 (UTC)

ありがとうございます。ご意見をもとに改変を行いました。
後半の節の組み方についてですが、「演技」「容貌」節だけを移動させると「身体」節が浮いてしまう気がしますので、「身体」節は本文に組み込みました。「勝新太郎との比較」節はひとまず独立した節としています。
年譜の除去については少し迷いましたが、本文中で触れていることなので除去しても問題はないだろうと判断しました。WP:NPOVの観点から疑念については桂正和など秀逸な記事への影響も考えられますので、選考が終了後にでも他の方のご意見を伺ってみたいとも思いました。
出演作品の分割については明朝以降、ノートに提起してみたいと思います。--廉 2010年2月18日 (木) 17:08 (UTC)
「出演作品」節の分割を提案しました。--廉 2010年2月18日 (木) 23:06 (UTC)
（コメント）分割までする必要はないのでは…？　というか、この記事、廉さんが一生懸命加筆したのに、履歴見るとLTA:PANYNJもかかわってるようですね…せっかくの良記事なのに。—以上の署名の無いコメントは、114.48.247.241（会話/Whois）さんが 2010-02-19 21:36:12 (UTC) に投稿したものです。
意見が出揃うまでそれなりに時間を要しそうなことと、合意形成ができない可能性もあることから、ひとまず分割以外の点についてご判断頂ければ幸いです。--廉 2010年2月21日 (日) 16:22 (UTC)
Tsukamotoさんから返答がない（ブレイク?）ことについて

Tsukamotoさんのご指摘に対し、可能な範囲で改変を行いその旨ご報告しましたが、（2010年2月21日 (日) 16:22 (UTC)から起算して）2週間以上ご回答頂けない状態が続いています。先月24日から活動した形跡自体がうかがえず、私としては「投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。」というルールに基づいてひとまずTsukamotoさんの票を無効とし、選考終了までに復帰された場合には再び有効として審議を継続するということで合意を得たいのですが、いかがでしょう。ご意見があればお聞かせください。--廉 2010年3月8日 (月) 22:36 (UTC)

（補足）選考期間は2か月ほど残されていることから現段階で結論を急ぐわけではありませんが、Tsukamotoさんが昨年末から先月にかけて1月以上のブレイクをされていることを考慮に入れ、賛成票が3票以上入った場合や1票以上の賛成票とTsukamotoさんの票が入った状態で選考期間が残り少なくなった場合に備えて、その時になって慌ただしく提案することのないよう（提案の公正さを確保するために）余裕をもって提案いたしました。--廉 2010年3月9日 (火) 16:45 (UTC)

コメント コメント無効票化に賛成。一旦、無効票化しても、Tsukamoto氏が戻ってきたならば、再投票を促せばよい。--Wushi 2010年3月13日 (土) 08:30 (UTC)

賛成 賛成 ポスターに関しての見解は、該記事のノートに書いてあるので参考にしてください。往来のスターの記事をここまで書けるのは立派です。注文するとすれば、脚注にある

  1. 「夫・市川雷蔵へ四十年目の恋文」
  2. 『市川雷蔵とその時代』
  3. 『侍…市川雷蔵その人と芸』

執筆者は参考文献によると1は、太田雅子なので太田2009、2は室岡まさるなので室岡1993、3はノーベル書房（編）1991が記事形式としては正しいと思います。形式的なことなので、修正してくれれば幸甚です。記事が一覧のせいで肥大化しているように見える点は否めませんが、アメリカ合衆国の経済史#統計の「アメリカ合衆国年ごとの経済データ」のように折りたたんで隠せば、一件肥大化しているようには見えんでしょう。--Wushi 2010年3月13日 (土) 08:30 (UTC)

[編集] Umbrella (清水翔太のアルバム)

賛成/条件付賛成/保留/反対 2/0/1/0 この項目の選考期間は、2010年5月11日 (火) 13:42 (UTC)（2010年5月11日 (火) 22:42 (JST)）までです。

(ノート) 《推薦理由》清水翔太のデビュー・アルバムです。この記事を秀逸な記事に推薦します（自推）。日本語版のアルバム記事はWP:TRIVIAに反するいわゆる箇条書きで書かれた記事がほとんどで、日本語版でアルバム記事の構成の見本となるスタイルマニュアルも整備されていないせいか、この傾向は一向におさまる気配を見せないどころか増える一方です。そこで、何かひとつでも指標となる記事があればよいのではないかと考え、アルバム記事のあるべき姿としてスタイルマニュアルが整備された英語版のアルバム記事の構成を参考に記事を書いてみました。よろしくお願いします。--Tsukamoto 2010年2月11日 (木) 13:42 (UTC)

  • （賛成）FAとして充分な品質を備えていると考えます。推薦者・主執筆者のTsukamotoさんの問題意識に賛同すると同時に、この記事が範例となってくれることを望みます。ただ、スタイルとして定着させるには、この記事がFAになるだけでなく、ウィキポータルなりウィキプロジェクトなりでの長期的な取り組みも必要になるかもしれませんね。--ikedat76 2010年2月14日 (日) 12:21 (UTC)
  • （条件付賛成）情報量、脚注、どれも素晴らしい。私自身、「箇条書き的なアルバム記事」に関わっていることもあり、身の引き締まる思いすらしました。ただ一つ気になったのは、導入部分が少し長過ぎはしないでしょうか？別節の内容と重複しているところが多く感じます。また、脚注もそちらの方に付記されているため、最初に見たときは「出典が明記されていないのかな」と思ってしまいました。条件付、といっても九割九分賛成ですが、何かコメントをいただけたら幸いです。--めいじろ 2010年2月20日 (土) 22:20 (UTC)
    • （コメント）ありがとうございます。WP:LS#概要文には

      ＞導入部には定義に続いて記事の概要を記します。概要では読者にその記事の要点を示し、また記事の主題がなぜ重要であるのかを示すことを目指します。（略）概要は記事全体の簡略版であると考えられ、したがってその長さは、一般に記事全体の長さに対応します。

      とあります。これに従えば概要は記事全体の簡略版とされていますから、本文の内容との重複は問題はないと感じています。導入部の長さについてはご指摘に従い、多少のスリム化をはかりました。記述については英語版のen:The Fame、en:21st Century Breakdownといった良質な記事に選ばれている項目を参考にしています。出典については、導入部は本文を要約したものでその出典情報は少なくとも本文中で示され確実に担保されている（されていなければならない）はずであるため、本文内にあるのが適切だろうと考えました。--Tsukamoto 2010年2月21日 (日) 15:01 (UTC)
      • 賛成 賛成Tsukamotoさんが意図したものであることが理解できましたので、賛成票に変えさせていただきます。コメントありがとうございました。--めいじろ 2010年2月21日 (日) 16:00 (UTC)
  • （保留）雑多な箇条書きスタイルのアルバム記事やシングル記事が氾濫している現状は、確かに良くありませんが、この記事に関して言えば、もう少し文章を整理する必要があると思います。スタイルはともかく、FAの要件の一つである「読みやすさ」の点で、かなり難があります。日本語としておかしい部分が（多くはありませんが）散見され、文章量も、意味を変えずにもっと短くできるはずです。近年のアーティストであれば、多くのレビューを出典つきで掲載するのは容易ですが、あちこちのレビューを何でもかんでも引用して文章量を多くするのでなく、もう少し咀嚼した内容にすべきでしょう。構成は良くできているにもかかわらず、まるで英語版を直訳した記事のように読みづらく、要点が掴みにくい内容になっています。英語版の直訳記事に対して、しばしば{{内容過剰}}が貼られる事例がありますが、この記事にも同様の問題が感じられます。日本語版において指標とするならば、もう少しこなれた日本語の文章であってほしいと思います。私が担当編集者なら、「方向性は問題ないけど文章があまりにも硬すぎるから、もう少し推敲して下さい」と依頼することでしょう。--Ikespirit 2010年2月28日 (日) 07:15 (UTC)
  • コメント コメント このアーティスト自体知らないですし、音楽についてもほとんど無知の人間なので、あまり記事の内容にまで深く突っ込みはしないですし、賛否も付けません。ただ、読みにくいなぁと思ったのは、脚注内にある参考文献と過剰にある出版社の内部リンク、音楽性に重要だと思われるコンテンポラリーR&B、ダンス・ホップといった赤リンクです。前者に関しては、人それぞれのスタイルがあるので、なんとも言えませんが、脚注と参考文献、切り離せないんだろうかと思います。例えば、B=PASS25号に執筆している人だと、伊藤（2009）、土屋（2009）と書いてくれればそれでいいなと。そして、参考文献の節を設けてそこにしっかり記述してくださいと言いたい。猪俣ならば2008年にいくつか出てきているので執筆時期順に猪俣（2008a）、猪俣（2008b）…にしてくれたほうがいいかなと。正直言って、脚注に同じ情報があるのはくどくて読みづらい。また、同じ出版社を内部リンクさせる必要はないでしょう（出版社なんて特に）。次いで後者。普段は、秀逸な記事の選考において赤リンクはとやかく言わないんだけど、音楽家で重要だと思われる記事が無いのはつらい。せめて、英語版があれば英語版にリンクしてくれると検証可能性も担保できるんですが。コンテンポラリーR&Bの場合、[[コンテンポラリーR&B|R&B]]としているから、字面ではR&Bにしか出てこない。普通ならR&Bならリズム・アンド・ブルースを内部リンクさせておしまいのはずなのに、わざわざ赤リンクにしている。執筆者には何らかの意図で赤リンクにしたのかもしれないけど、それが読み手には分からないのがもどかしいのです。その辺が課題でしょうか。--Wushi 2010年3月3日 (水) 14:06 (UTC)

査読依頼、秀逸な記事の再選考にもご意見をお願いします。


Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 59

Grupy dyskusyjne w Google Apps
Usługa Google Groups weszła do narzędzi dostępnych w Aplikacjach Google (Google Apps). Dzięki temu pracownicy lub uczniowie mogą tworzyć własne grupy dyskusyjne, a w ich ramach można łatwiej udostępniać dokumenty, arkusze, prezentacje itd.
Operator musi wydać internautów
Szwedzki telekom musi ujawnić dane osobowe założycieli jednego z serwisów torrentowych. Czy to kolejna rysa na przyjaznym wobec internautów wizerunku Skandynawii?
Handlował zabytkami w sieci
Ponieważ jednak znaleziska pochodziły z nielegalnych wykopalisk archeologicznych, sprawą zainteresowania się policja. Bo dokładnym jej zbadaniu mężczyźnie postawiono zarzuty działania na szkodę Skarbu Państwa oraz paserstwa.
Połowa Amerykanów zapłaciłaby za dostęp do wiadomości
Ale to i tak jeden z najgorszych wyników wśród zbadanych krajów. Europejczycy są znacznie bardziej skłonni do płacenia za dostęp do wiadomości. A także bardziej hojni.
UE chce ujednolicić system patentowy
System patentów w Europie ma być w przyszłości jednolity i tańszy. Dodatkowo ma być ustanowiony nowy europejski sąd patentowy. Porozumienie w tej sprawie przyjęła Rada UE. Stanowi ono przygotowanie do dużej reformy europejskiego systemu patentowego, która ma nastąpić &quot;w bliskiej przyszłości&quot;.
Linki: Strona gwna